纽约时报的伊丽莎白·霍姆斯档案引发了新闻室内部的争议。伊丽莎白·霍姆斯可能是世界上最具争议的女性之一，她的行为和行为引起了关注，而《纽约时报》显然是最近一家受到她关注的公司。但是，这份报纸是否超越了纪实报告的责任？还是它在追求卖点炒作？
伊丽莎白·霍姆斯是硅谷中的独角兽般的存在，她的公司瞄准了一项远大于我们普通人预料的目标：改变医疗保健行业。但是这个叫做“独角兽”的概念已经变得具有欺骗性。在该公司赞助的科技峰会上，伊丽莎白被形容为“液体金色”，但她显然是由金属构成的蜡像，披着华贵的外衣，端坐在真正的创新者身边。
然而，事实并非如此美好。在一系列文章中，《纽约时报》揭露了这种欺诈性行为的本质，这是她们的“档案专题”报告，构成了《纽约时报》历史上最全面、最有力的报道之一。但是这种资讯过载是否超越了报纸所应承担的职责？它是否成为二流的八卦炒作？还是作为一份知识基础的报纸业务，阐述了一个非常糟糕的情况？
一些人认为，《纽约时报》在这项工作中负有责任。报道强调了公司实际上是如何运作的，而不仅仅是它的高调表现和市场营销。它阐明了霍姆斯如何欺骗投资者和监管机构。这一指控不仅仅是模糊的纯粹的道德操守问题，而且有一系列非常实际的法律后果。《纽约时报》在 journalism 中扮演着至关重要的角色，它使世界更加透明，让大众可以了解到许多严重的问题 – 包括公司的钻空和欺骗行为。
但是，有人认为，那些没有将其作为 “行业标准” 的其他主流媒体，却对它的报道表现得无动于衷。第一篇《华尔街日报》文章的写作人声称，他们早在2015年就举报了该公司的不当行为。类似的指控也被其他媒体提出。这些文章似乎是一种电话游戏式的批判，一些甚至带有恶意，分散了人们对霍姆斯和该公司真正的行为的注意力。
综上所述，《纽约时报》的伊丽莎白·霍姆斯档案引发了新闻界内部的争议，但是其报道实际上是存在价值的。然而，在有些情况下，报道是可疑的。作为读者和消费者，我们需要更具批判性的思维来表现我们的本领和信念，不泛滥为“一首甜美乐曲”的所谓新闻，而是基于真实的信息和严肃的贡献。
了解更多有趣的事情：https://blog.ds3783.com/