当科学家们尝试复制他人的研究结果时，他们常常会面临挑战。近年来，心理学家艾米莉·格雷格和哈里斯·贾迈勒尝试重复随机合作实验中艾莉森·伯特兰和乔恩·穆莱纳坦在2004年的研究结果，结果却让人震惊。
伯特兰和穆莱纳坦的研究中，他们声称当实验者告诉受试者他们是在一个医学实验中，而实际上是在一个心理学实验中时，受试者的疼痛感会被减轻，这一结果被广泛引用，并被认为是一个有力的心理学理论。
然而，格雷格和贾迈勒的复制研究结果却截然不同。他们发现，在类似的实验条件下，受试者的疼痛感并没有因为误导而减轻。这个令人困惑的结果引起了学术界的热议，究竟是什么导致了这一出人意料的差异？
格雷格和贾迈勒提出了几种可能的解释。首先，他们指出可能是研究环境或实验设置等因素导致了差异结果。其次，他们也认为原研究中可能存在一些未被报告的方法细节或变量，这些因素会影响结果的可重复性。
从这一富有启发性的研究中，我们可以看到科学研究的复杂性和挑战性。复制研究并非易事，研究者们必须保持谨慎并充分考虑可能的干扰因素。格雷格对阵贾迈勒，这场科学对决引发了人们对心理学研究的思考，也提醒我们，坦诚、透明才是科学研究的核心价值。
了解更多有趣的事情：https://blog.ds3783.com/